Ejercicios de lógica de la profesora Eulalia Pérez Sedeño

Practica la lógica con los ejercicios de la profesora Eulalia Pérez Sedeño

Texto Kant sobre el proceso del conocimiento, para hacer comentario de texto.

EL CONOCIMIENTO INTELECTUAL:

"Nuestro conocimiento surge básicamente de dos fuentes del psiquismo: la primera es la facultad de recibir representaciones (receptividad de las impresiones); la segunda es la facultad de conocer un objeto a través de tales representaciones (espontaneidad de los conceptos) A través de la primera se nos da un objeto; a través de la segunda, lo pensamos en relación con la representación (como simple determinación del psiquismo) La intuición y los conceptos constituyen, pues, los elementos de todo nuestro conocimiento, de modo que ni los conceptos pueden suministrar conocimiento prescindiendo de una intuición que les corresponda de alguna forma, ni tampoco puede hacerlo la intuición sin conceptos. Ambos elementos son, o bien puros, o bien empíricos. Son empíricos si contienen una sensación (la cual presupone la presencia efectiva del objeto) Son puros si no hay en la representación mezcla alguna de sensación. Podemos llamar a esta última la materia del conocimiento sensible. La intuición pura únicamente contiene, pues, la forma bajo la cual intuimos algo. El concepto puro no contiene, por su parte, sino la forma bajo la cual pensamos un objeto en general. Tanto las intuiciones como los conceptos puros sólo son posibles a priori, mientras que las intuiciónes empíricas y los conceptos empíricos únicamente lo son a posteriori (...)

Si llamamos sensibilidad a la receptividad que nuestro psiquismo posee, siempre que sea afectado de alguna manera, en orden a recibir representaciones, llamaremos entendimiento a la capacidad de producirlas por sí mismo, es decir, a la espontaneidad del conocimiento. Nuestra naturaleza conlleva el que la intuición sólo pueda ser sensible, es decir, que no contenga sino el modo según el cual somos afectados por objetos. La capacidad de pensar el objeto de la intuición es, en cambio, el entendimiento. Ninguna de estas propiedades es preferible a la otra: sin sensibilidad ningún objeto nos sería dado, y sin entendimiento ninguno sería pensado.

Los pensamientos sin contenido son vacíos; las intuiciones sin conceptos son ciegas. Por ello es tan necesario hacer sensibles los conceptos (es decir, añadirles el objeto en la intuición) como hacer inteligibles las intuiciones (es decir, someterlas a conceptos) Las dos facultades o capacidades no pueden intercambiar sus funciones. Ni el entendimiento puede intuir nada, ni los sentidos pueden pensar nada. El conocimiento únicamente puede surgir de la unión de ambos. Mas no por ello hay que confundir su contribución respectiva. Al contrario, son muchas las razones para separar y distinguir cuidadosamente una de la otra. Por ello, distinguimos la ciencia de las reglas de la sensibilidad en general, es decir, la estética, respecto de la ciencia de las reglas del entendimiento en general, es decir, la lógica."

Immanuel Kant, Crítica de la razón pura, Introducción a la lógica trascendental

MODELO DE EXAMEN PRIMERO DE BACHILLERATO (FILOSOFÍA A LO LARGO DE LA HISTORIA, PROBLEMA DEL CONOCIMIENTO Y LA PERCEPCIÓN)

1. .Realizo una línea del tiempo y sitúo en ella las distintas corrientes o lo que hemos definido como "mundos" indicando su siglo, geografía y principales representantes en orden
   cronológico. ( vale 1) (conviene realizarlo con la hoja horizontal)

2. Indico cuál de las tres opciones es la correcta: (vale 0'25)

Husserl defiende que en el conocer intervienen...

a) Tres elementos: el sujeto, el objeto y la relación que se establece entre los dos

b) Dos elementos: el sujeto que conoce y el objeto de conocimiento

c) Cuatro elementos: el sujeto que conoce, el objeto a conocer, la percepción del sujeto y el

tiempo histórico

3. Escribo una pregunta para esta respuesta: (vale 0'5 ) Sólo se admitirá una posible pregunta como válida.

"Organiza, interpreta y da sentido a los datos físicos de la sensación"

4. Relaciono estos filósofos con su corriente correspondiente: (vale 0,25)

Nietzsche Positivismo

Hegel Materialismo histórico

Marx Vitalismo

Sartre Razón poética

María Zambrano Existencialismo

Augusto Comte Idealismo

5. Describo qué es la Teoría Gestalt, indicando su origen, siglo, geografía y principal tesis:
   (vale 1)

6. Defino y explico la expresión "giro copernicano" indicando el origen histórico del término.
   (vale 1)
7. Desarrollo el problema del conocimiento a lo largo de la historia explicando las principales teorías de cada filósofo estudiado, indicando siglo y geografía. (vale 2)

8. Basándonos en las teorías psicológicas y biológicas que manejamos desde el siglo XX hasta la actualidad, desarrollo el proceso por el cual conocemos los seres humanos: (vale 2)

9. Leo el siguiente texto e indico el tema, las ideas principales y lo comparo con la forma en que Kant explica el problema del conocimiento según lo que hemos comentado en clase:

(vale 2)

" ¿Cómo estamos seguros de que los sentidos no nos engañan y de que nuestros razonamientos no son más que ficciones mentales?

"Quizá la respuesta más perspicaz dada hasta la fecha al problema del conocimiento la brindó Immanuel Kant a finales del siglo XVIII en su Crítica de la razón pura. Según Kant, lo que llamamos conocimiento es una combinación de cuanto aporta la realidad con las formas de nuestra sensibilidad y las categorías de nuestro entendimiento. No podemos captar las cosas en sí mismas sino sólo tal y como las descubrimos por medio de nuestros sentidos y de la inteligencia que ordena los datos brindados por ellos. O sea, que no conocemos la realidad pura sino sólo cómo es lo real para nosotros. Nuestro conocimiento es verdadero pero no llega más que hasta donde lo permiten nuestras facultades. De aquello de lo que no recibimos información suficiente a través de los sentidos-que son los encargados de aportar la materia prima de nuesro conocimiento- no podemos saber realmente nada, y cuando la razón especula en el vacío sobre absolutos como Dios, el alma, el Universo, etc. Se aturulla en contradicciones insalvables." "(Fernando Savater, Las preguntas por la vida, pág. 56 y 57)

MODELO EXAMEN PRIMERO DE BACHILLERATO (MÉTODO CIENTÍFICO Y ANTROPOLOGÍA)

1. Ordeno cronológicamente los diferentes estados de la antropogénesis:

homo habilis, ardipithecus, homo ergaster, australopithecus afarensis, homo heidelbergensis, homo sapiens, neandertales, homo erectus. (vale 1 )

2. Rodeo aquellas características que a día de hoy la comunidad científica considera que corresponden a la clasificación biológica del ser humano. (vale 1 )

Haplorrino Estroncio Mamífero

Euterio Catarrino Antropoide

Coleóptero Hominido Austrípedo

Homo sapiens Barítono Vertebrado

3. Resumo la tesis principal que defiende Richard Dawkins en su libro “El gen egoísta” en relación con la evolución humana (vale 0,5)

4. Elaboro una pregunta para la siguiente respuesta: (sólo se admite una pregunta como respuesta correcta) (vale 0,5)

“Forma de razonar que establece una relación necesaria y formal entre las premisas y la conclusión, en virtud de la estructura misma del razonamiento y que se opone a la forma de razonar basada en la experiencia y que sólo ofrece probabilidad”

5. Indico qué figura de la rama de los homínidos tenemos constancia que fue la primera en realizar prácticas funerarias y explico brevemente por qué eso es importante desde el punto de vista de la antropología (vale 1)

6. Desarrollo los riesgos de la técnica y tecnología según la Escuela de Frankfurt y lo que hemos visto en clase: (vale 2)

7. Desarrollo los pasos del método científico o experimental (vale 2)

8. Leo el texto, extraigo el tema, las ideas principales y lo comento brevemente estableciendo relación entre los conceptos de naturaleza y cultura. ( vale 2)

“ El ser humano es el resultado de una larga evolución(…) En 1859 Darwin enunció la primera parte de su teoría, la cual ponía de manifiesto (…)que la selección natural (…) se traduce en la supervivencia de los más aptos (…)Nuestros ancestros evolucionaron a partir de otras especies, en un proceso de especiación que no es distinto del que se ha producido incesantemente en la Naturaleza.(…) Si en lo general el Homo sapiens se ha beneficiado de los mecanismos naturales de la evolución, no es menos verdad que la cultura le ha permitido alcanzar metas imposibles para otros animales. Algunos científicos creen que los seres humanos han reducido sus instintos a la mínima expresión, de modo que la distancia que los separa del resto de los animales es abismal. La prueba de que los seres humanos relegan sus instintos se halla en que a pesar de que todos ellos tienen necesidades biológicas básicas, la manera de resolverlas es distinta según las culturas. Comen porque necesitan vivir, pero comen distintos alimentos y de distinta manera según la cultura de pertenencia. Duermen porque el reposo biológico es imprescindible, pero de manera distinta según la cultura a la que pertenezcan. (…)[Casi la totalidad de la Tierra está habitada por seres humanos, una sola cultura no lo hubiera conseguido.] La cultura es un mecanismo de adaptación, similar al de la biodiversidad en las plantas. [Como conclusión, la cultura ha sido el mecanismo que ha permitido al ser humano adaptarse al medio, paralelamente a la adaptación biológica y a partir de un determinado momento, la cultura ha conseguido someter a la naturaleza en buena medida.]Eloy Gómez Pellón, “Introducción a la antropología social y cultural”, (pág. 10) Universidad de Cantabria

MODELO EXAMEN PRIMERO DE BACHILLERATO (ANTROPOLOGÍA)

1.Según los videos elaborados por todos los compañeros y lo que hemos visto en clase, ¿cómo puedo definir lo que es un hecho cultural? (vale 2 puntos)

2.       Escribo una pregunta para esta respuesta (sólo se admite una posible pregunta como válida) (vale 1 punto)

Conjunto de modos de vida y costumbres, conocimientos y grado de desarrollo artístico, científico, industrial, bienes y utensilios de una época y grupo social.

3.       ¿Qué me lleva a decir que la cultura es nuestra segunda naturaleza? (vale 1 punto)

4.       ¿Qué aporta la definición de Malinowski de cultura a la definición de Tylor sobre el mismo término? (vale 1 punto)

5.       ¿Por qué nuestro árbol genealógico forma parte de nuestra cultura? (vale 1 punto)

  

6.       Leo el siguiente texto. Indico el tema, las ideas principales y hago un comentario relacionándolo con los conceptos antropológicos estudiados en clase. Pregunta de respuesta obligatoria.  (vale 4 puntos)

“Uno de los argumentos que suele utilizarse en aras del respeto de las más diversas culturas (es decir, de formas de vida y de las premisas valorativas que las sustentan) es el que sostiene que, como las diferentes formas de vida son inconmensurables, no es posible someterlas a un juicio moral universalmente válido, sino que hay que practicar la virtud de la tolerancia, que estaría basada precisamente en la aceptación del relativismo moral. El argumento no es correcto. No es verdad que de la diferencia de las culturas pueda inferirse sin más su inconmensurabilidad. Y tampoco lo es que exista una relación conceptual entre tolerancia y relativismo. La tolerancia indiscriminada, la tolerancia pura, sin limitaciones, la tolerancia de toda forma de vida, termina negándose a sí misma y , en su versión más radical equivale a la eliminación de toda regulación del comportamiento humano […] Quienes sostienen, con razón que una de las características fundamentales de la de la democracia es la tolerancia y al mismo tiempo afirman, erróneamente, que sólo se puede ser tolerante si se es relativista moral tienen también que inferir, erróneamente, que la democracia y los derechos humanos no pueden pretender vigencia universal. Esta es una grave confusión derivada que enfrenta a quienes sustentan con el falso dilema de o ser tolerante (democrático) y entonces no poder formular una defensa mínimamente objetiva de la democracia, o pretender justificarla y entonces tener que abrazar la intolerancia”

Ernesto Garzón Valdés, revista Claves, “Cinco confusiones acerca de la relevancia moral de la diversidad cultural”

MODELO EXAMEN PRIMERO BACHILLERATO (ORIGEN DE LA FILOSOFÍA Y TEORÍA DEL CONOCIMIENTO)

1. Ordeno cronológicamente estos filósofos: (vale 0,5) Platón, Anaximandro, Heráclito, Tales, Sócrates, Pitagóricos, Empédocles, Anaxímenes, Parménides, Zenón, Leucipo y Demócrito, Sofistas. 

2. Escribo una pregunta para esta respuesta: “Leucipo y Demócrito son filósofos presocráticos de la Antigua Grecia que defienden que el “arjé” son los átomos” (vale 0,25)

 3. Empédocles defendía que había cuatro “arjés” que componían la naturaleza, indico cuáles son marcando una de las tres opciones: (vale 0,25) a) tierra, agua, fuego, aire b) metal, madera, fuero, aire c) arena, fuego, mar, metal

 4. Explico qué es el “arjé” y en qué contexto surgió el término: (vale 1)

 5. Explico qué es la “paideia” griega y por qué es importante en la Grecia clásica. (vale 1)

 6. Explico qué es el “método mayeútico”, quién lo elaboró y por qué es importante en la filosofía. (vale 1)

 7. Desarrollo la explicación de qué entendemos por “el paso del mito al logos” y su contexto histórico. (vale 2)

 8. Indico las diferencias entre la corriente empirista y la corriente idealista. (vale 2)

 9. Leo este texto e indico el tema, las ideas principales y enumero características del saber científico y del saber filosófico que aparecen en el texto además de las explicadas en clase, indicando similitudes y diferencias entre ciencia y filosofía. ( vale 2)

 José Ortega y Gasset “¿Qué es filosofía?” Austral libros, 2012 “Entrevimos que la verdad científica, la verdad física, posee la admirable calidad de ser exacta, pero es incompleta y penúltima. No se basta a sí misma. Su objeto es parcial, es sólo un trozo del mundo y además parte de muchos supuestos que da sin más por buenos; por tanto no se apoya en sí misma, no tiene en sí misma su fundamento y raíz, no es una verdad radical. Por ello, postula, exige integrarse en otras verdades no físicas ni científicas que sean completas y verdaderamente últimas. Donde acaba la física no acaba el problema; el hombre que hay detrás del científico necesita una verdad integral, y, quiera o no, por la constitución misma de su vida, se forma una concepción enteriza del Universo. Vemos aquí en clara contraposición dos tipos de verdad: la científica y la filosófica. Aquella es exacta pero insuficiente; ésta es suficiente pero inexacta. Y resulta que ésta, la inexacta, es una verdad más radical que aquella-por tanto y sin duda, una verdad de más alto rango- no sólo porque su tema sea más amplio, sino aún como modo de conocimiento; en suma que la verdad inexacta filosófica es una verdad más verdadera.”

Bibliografía tema 58 Locke y Hume: Empirismo y ciencias morales

Completa la bibliografía del tema 58 con este hot-potatoes.